CRISIS DEL DERECHO PENAL DEL ESTADO DE DERECHO: MANIFESTACIONES Y TENDENCIAS

(SBPLY/17/180501/000223)DER

PRÓXIMAMENTE

I Seminario del Proyecto de Investigación CRESTA

"Crisis del Derecho Penal del Estado de Derecho: Manifestaciones y Tendencias"

16 y 17 de mayo de 2019

PROYECTO

DATOS DEL PROYECTO

 

Título: “Crisis del Derecho penal en el Estado de Derecho: Manifestaciones y tendencias”

 

Referencia: SBPLY/17/180501/000223 (proyecto coordinado).

 

Investigador principal Subproyecto 1: Prof. Dr. Eduardo Demetrio Crespo. 

Investigadores principales Subproyecto 2: Profs. Drs. Alfonso García Figueroa y Gema Mª Marcilla Córdoba. 

 

Organismo: Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha. 

 

Duración: 1/09/2018-31/12/2021. 

"Crisis del Derecho Penal en el Estado de Derecho: Manifestaciones y tendencias"

 

     1) ¿QUÉ ES CRESTA?

 

El proyecto “Crisis del Derecho penal en el Estado de Derecho: Manifestaciones y tendencias” (SBPLY/17/180501/000223), también conocido bajo el acrónimo CRESTA, surge como resultado de la preocupación por la situación actual del Estado constitucional de Derecho, una de cuyas variables democráticas más sensible, como es el poder punitivo, está siendo objeto una utilización crecientemente irreflexiva. Dado que el tema entronca de manera directa con las líneas de investigación emprendidas hace tiempo por los tres investigadores principales (Profs. Drs. Eduardo Demetrio Crespo, Alfonso J. García Figuera y Gema Mª Marcilla Córdoba) las Áreas de Derecho penal de Toledo y Filosofía del Derecho de Toledo/Albacete, se han unido en este proyecto coordinado, a fin de tratar los graves problemas que surgen de una manera integral y acorde a la dificultad que presenta este objeto de estudio, tanto en el plano de la Teoría del Estado como en el del Derecho penal.

 

     2) ¿EN QUÉ CONSISTE CRESTA?

Este proyecto de investigación se propone analizar transversalmente los factores que están detrás de la crisis del Derecho penal del Estado de Derecho y que están produciendo un cambio de paradigma en la fundamentación de la intervención punitiva. Se puede decir que en este complejo objeto de estudio intervienen las cuatro grandes áreas de conocimiento del Derecho (epistémica, axiológica, teórica y fenomenológica).

Esta crisis plantea un reto transcendental para el Estado de Derecho, ya que ESTE se conforma internamente en torno a una serie de garantías derivadas de los Derechos Fundamentales, por lo que como consecuencia necesaria, no cualquier Derecho penal es posible en un Estado de Derecho.

Se han detectado, al menos, cuatro grandes ámbitos en los que es preciso investigar:

 

1) En primer lugar, el auge del retribucionismo como fin de la pena. No en vano, una opinión extendida hasta hace bien poco ponía en cuestión que la fundamentación del Derecho penal democrático pudiera ser en primera línea una de carácter retribucionista, más allá del postulado liberal nulla pena sine crimine.

 

2) En segundo lugar, es preciso trabajar en íntima conexión con los avances de la Teoría y Filosofía del derecho en orden a analizar las transformaciones que se están produciendo en los modelos de ciencia del derecho que se proponen. En particular, cobra una especial transcendencia la variable de la crisis misma del pensamiento garantista, entendida como una propuesta que axiomatiza los principios y garantías de la Ilustración positivizados en forma de Derechos Fundamentales en las constituciones modernas.

 

3) En tercer lugar, ha emergido con fuerza un Derecho penal de la peligrosidad frente al Derecho penal del hecho basado en la gravedad de la conducta y la culpabilidad por el hecho. Aquí se trata de pronósticos y de una consideración prospectiva y no retrospectiva, como es propia del Derecho penal del Estado de Derecho.

 

4) Por último, esta “metamorfosis” viene acompañada de una parte muy visible del fenómeno, la permanente expansión del Derecho Penal, tanto en lo que se refiere a la extensión (bienes jurídicos protegidos y técnicas de tipificación empleadas), como a la intensión (rigor punitivo y relativización de garantías) de la intervención penal, donde es imprescindible proceder a delimitar ámbitos de actuación.

     3) ¿SOBRE QUÉ PILARES SE ASIENTA CRESTA? (áreas de estudio)

​​

El proyecto en su conjunto se estructura sobre cuatro pilares que permiten un entendimiento conjunto de la materia desde la perspectiva tanto del Derecho penal como de la Filosofía del Derecho.

1-. Auge del retribucionismo: punitivismo/ populismo punitivo.- 

Uno de los elementos que está detrás de la crisis del Derecho penal del Estado de Derecho es el auge del retribucionismo, en el sentido de que la pena se justifica por sí misma ya que la superación del delito es el castigo, y no en el sentido de límite al castigo como exigencia de proporcionalidad entre el delito cometido y la pena impuesta.Dos de los fenómenos que contribuyen a este auge del retribucionismo son el punitivismo y el populismo punitivo, ambos habitualmente enmarcados en lo que se ha denominado el modelo penal de la seguridad ciudadana que trataría de combatir el incremento de la sensación de inseguridad de la ciudadanía.

2-. Erosión del pensamiento garantista y avance del funcionalismo.-

Ferrajoli ha resaltado que el paradigma garantista “es uno y el mismo que el del actual Estado Constitucional de Derecho”. Más concretamente, representa el aspecto del constitucionalismo que se encarga de “formular lastécnicas de garantía idónea para asegurar el máximo grado de efectividad de los derechos reconocidos constitucionalmente” (Ferrajoli, L., “Iuspositivismo crítico y democracia constitucional", Isonomía, Núm. 16, 2002). Luis Prieto estima que “no todo constitucionalismo es garantista, pero el garantismo tal vez represente la versión del constitucionalismo que mejor ha sabido recuperar y llevar hasta sus últimas consecuencias aquel programa ilustrado y contractualista que quiso ver en el Estado y en las instituciones unos artificios instrumentales al servicio de lo único reconocido como natural, los derechos de las personas de carne y hueso” (Prieto Sanchís, L., Garantismo y Derecho Penal, Iustel, Madrid, 2011, p. 175).

Frente a este modelo ha ido ganando terreno la corriente propugnada por el funcionalismo. El mayor exceso en el que ha incurrido esta corriente de pensamiento ha consistido en la “normativización del concepto de persona”, que ha permitido a Günther Jakobs distinguir entre un Derecho penal basado en acciones de personas y otro en acciones de “no personas” o “derecho penal del enemigo”. La normativización del concepto de persona significa en Jakobs (1996) que “desde el punto de vista de la sociedad no son las personas las que fundamentan la comunicación personal a partir de sí mismas, sino que es la comunicación personal la que pasa a definir los individuos como personas” (p. 81).

3-. Derecho penal de la peligrosidad y principio de proporcionalidad.

Como premisa, puede decirse que Estado de Derecho es aquel que respeta y protege los Derechos Fundamentales (DDFF) de todos los ciudadanos sin excepción alguna. Ello no significa que no quepa limitar DDFF en determinadas ocasiones, bajo ciertos presupuestos y con las debidas garantías. El Estado de Derecho respeta y protege los DDFF de todos los ciudadanos sin excepción alguna, ello conlleva tener en cuenta todos los intereses en conflicto. Como es sabido, no puede hablarse, de un orden jerárquico de prevalencia entre los DDFF, cuando entran en colisión. Por lo que, ante un conflicto entre dos o más de ellos, ha de prevalecer la aplicación de aquel que suponga una mayor efectividad con el menor sacrificio. Ello significa, para el Estado de Derecho, un criterio que ha de inspirar cualquier actuación de los poderes públicos que afecte a los derechos y libertades de los ciudadanos, un principio denominado “proporcionalidad”.

Dicho principio opera en todas las fases en las que se desarrolla el aparato punitivo, tanto en el momento de creación del Derecho por los legisladores como en el de su aplicación por los Jueces o Tribunales e incluso en el momento de ejecución de la pena, medida de seguridad o consecuencia accesoria. Ello significa que su carga aflictiva no debe suponer un coste superior al beneficio que con ellas se puede lograr en términos de protección, que no se debe castigar si no es absolutamente necesario para la protección de los ciudadanos. El principio de proporcionalidad es, en Derecho penal, un límite material fundamental a la validez o legitimidad de la intervención penal del Estado.

4-. Expansión o banalización del Derecho Penal. 

La expansión que ha sufrido el Derecho penal en las últimas décadas es clara, pudiendo situarse su origen en España, en el Código Penal de 1995, cuya Exposición de Motivos decía expresamente lo siguiente: “Se ha afrontado la antinomia existente entre el principio de intervención mínima y las crecientes necesidades de tutela en una sociedad cada vez más compleja, dando prudente acogida a nuevas formas de delincuencia, pero eliminando, a la vez, figuras delictivas que han perdido su razón. En el primer sentido, merece destacarse la introducción de los delitos contra el orden socioeconómico, la nueva regulación de los delitos relativos a la ordenación del territorio y de los recursos naturales; en el segundo, la desaparición de las figuras complejas de robo con violencia e intimidación en las personas que, surgidas en el marco de la lucha contra el bandolerismo, deben desaparecer dejando paso a la aplicación de las reglas generales”.

 

No obstante, es importante mencionar que esto es solo el punto de partida, ya que las siguientes reformas operadas en el Código penal, concretamente en los años 2003, 2005, 2010 y 2015, no vendrán sino a consolidar el mencionado efecto expansivo, puesto que, con las mismas, se introducen, entre otras, instituciones penales tan importantes como son, por ejemplo, la prisión permanente revisable, el comiso ampliado, el autoblanqueo o la responsabilidad penal de las personas jurídicas. Así las cosas, de esta Exposición de Motivos puede extraerse la clara voluntad del legislador de expandir el Derecho penal. Pero, ¿qué debemos entender por expansión?, ¿a qué obedece?, ¿existen varios tipos de expansión?, ¿en qué se fundamenta?, ¿implica el nacimiento de un derecho penal accesorio o de segunda vía?, ¿cuáles son sus consecuencias? Estas son solo algunas de las preguntas a las que intentaremos dar respuesta con este proyecto de investigación.

     4) ¿QUÉ LOGROS U OBJETIVOS SE PRETENDEN CONSEGUIR?​​​

Con la ejecución de este proyecto, entre otros, se pretenden conseguir los siguientes logros u objetivos:​

 

1-. Revisar el estado actual de las teorías de la pena y, en particular, del fin retributivo de la pena. A la vez, indagar sobre la relación del auge del retribucionismo con la crisis del Derecho penal del Estado de Derecho.

 

2-. Analizar la relación de la crisis del Derecho penal del Estado de Derecho con la erosión del modelo garantista de la Ciencia del Derecho y, en particular, del garantismo penal como filosofía del Derecho penal 

 

3-. Estudiar y formular propuestas vinculadas al Derecho penal de la peligrosidad (en especial, en lo que afecta al tratamiento jurídico-penal del delincuente imputable peligroso) y su relación con el principio de proporcionalidad.

 

4-. Estudiar y formular propuestas respecto a los distintos ámbitos de expansión del Derecho penal, con especial atención a la diferenciación entre expansión “extensiva” y expansión “intensiva”, así como a lo referente a criterios de eficiencia y legitimidad en orden a proteger bienes jurídicos.

 

INVESTIGADORES

 

Miembros del Equipo de Investigación

Subproyecto 1. Derecho Penal

Subproyecto 2. Filosofía del Derecho

Investigadores Principales

Prof. Dr. Eduardo Demetrio Crespo

 IP Coordinador e IP subproyecto 1 (Derecho Penal)

Prof. Dr. Alfonso García Figueroa

 IP subproyecto 2

(Filosofía del Derecho)

Prof. Dra. Gema María Marcilla Córdoba

 IP subproyecto 2

(Filosofía del Derecho)

Dra. Carmen Demelsa Benito Sánchez

 Universidad de Deusto

Dra. Mirentxu Corcoy Bidasolo

Universidad de Barcelona

Dª. Mónica de la Cuerda Martín

 Universidad de Castilla-La Mancha

D. Faustino García de la Torre García

 Universidad de Castilla-La Mancha

Dra. Ana María Garrocho Salcedo

Universidad Carlos III de Madrid

Dr. Víctor Gómez Martín

Universidad de Barcelona

D. Óscar López Rey

 Universidad de Castilla-La Mancha

Dra. Mª Pilar Marco Francia

 Universidad de Castilla-La Mancha

Dr. Manuel Maroto Calatayud

 Universidad Complutense de Madrid

Dr. Jesús Iván Mora González

Universidad de Granada

Dra. Laura Zúñiga Rodriguez

 Universidad de Salamanca

Dra. Marina Gascón Abellán

 Universidad de Castilla-La Mancha

Dr. Miguel ángel Pacheco

Universidad de Castilla-La Mancha

Dr. Fernando Rovetta Klyver

 Universidad de Castilla-La Mancha

Dr. Santiago Sastre Ariza

 Universidad de Castilla-La Mancha

EVENTOS

I Seminario Proyecto Cresta

Los próximos días 16 y 17 de mayo, tendrá lugar en la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de Toledo el 

 

"I Seminario del Proyecto de investigación CRESTA"

En el mencionado seminario se presentarán, por parte de los miembros que componen el equipo de investigación las contribuciones provisionales al proyecto con la finalidad de que las mismas sean objeto de debate y profundización. En los próximos días se proporcionarán más detalles acerca de la celebración del mismo.

 

PROGRAMA I SEMINARIO PROYECTO CRESTA

 

Investigadores Principales

Prof. Dr. Eduardo Demetrio Crespo

 IP Coordinador e IP subproyecto 1 (Derecho Penal)

Prof. Dr. Alfonso García Figueroa

 IP subproyecto 2

(Filosofía del Derecho)

Prof. Dra. Gema María Marcilla Córdoba

 IP subproyecto 2

(Filosofía del Derecho)

Miembros del Equipo de Investigación

Subproyecto 1. Derecho Penal

Dra. Carmen Demelsa Benito Sánchez

 Universidad de Deusto

Dra. Mirentxu Corcoy Bidasolo

Universidad de Barcelona

Dª. Mónica de la Cuerda Martín

 Universidad de Castilla-La Mancha

D. Faustino García de la Torre García

 Universidad de Castilla-La Mancha

Dra. Ana María Garrocho Salcedo

Universidad Carlos III de Madrid

Dr. Víctor Gómez Martín

Universidad de Barcelona

D. Óscar López Rey

 Universidad de Castilla-La Mancha

Dra. Mª Pilar Marco Francia

 Universidad de Castilla-La Mancha

Dr. Manuel Maroto Calatayud

 Universidad Complutense de Madrid

Dr. Jesús Iván Mora González

Universidad de Granada

Dra. Laura Zúñiga Rodriguez

 Universidad de Salamanca

Subproyecto 2. Filosofía del Derecho

Dra. Marina Gascón Abellán

 Universidad de Castilla-La Mancha

Dr. Miguel ángel Pacheco

Universidad de Castilla-La Mancha

Dr. Fernando Rovetta Klyver

 Universidad de Castilla-La Mancha

Dr. Santiago Sastre Ariza

 Universidad de Castilla-La Mancha

PUBLICACIONES

 
 

CONTACTO

Área Derecho Penal

Universidad de Castilla-La Mancha

Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de Toledo.

Cobertizo de San Pedro Mártir s/n, 45071, Toledo

Teléfono: +34 925 26 88 00 (Extensiones 5129-5128)

Email: area.dep.penal.to@uclm.es

http://dpenal.to.uclm.es/

Área de Filosofía del Derecho

TOLEDO

Universidad de Castilla-La Mancha

Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de Toledo.

Cobertizo de San Pedro Mártir s/n, 45071, Toledo

ALBACETE

Universidad de Castilla-La Mancha
Facultad de Derecho

Plaza de la Universidad, 1, 02071-Albacete.

Contáctanos
This site was designed with the
.com
website builder. Create your website today.
Start Now